-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
一般來說，工傷保險待遇都是本人領(lǐng)取的，但如果申請工傷保險待遇的過程比較長，比較復雜，而勞動者本人在這個漫長的過程中不幸去世了，那么，生前申請成功的工傷保險待遇親人能代為領(lǐng)取嗎？
案件詳情
在2011年5月，王某進入一家建筑公司承包的工地進行土工工作，該公司沒有與他簽訂勞動合同，也沒有為他繳納社會保險。到2011年9月，王某在工作中受傷，隨后雙方因是否存在勞動關(guān)系而產(chǎn)生爭議。2012年5月，王某向當?shù)氐娜耸聞趧訝幾h仲裁部門申請勞動仲裁，請求確認他與建筑公司之間的勞動關(guān)系。同年8月，仲裁部門裁定確認勞動關(guān)系的存在。2012年10月，王某被鑒定為工傷，并被評定為六級傷殘。2013年8月，王某再次申請勞動仲裁，要求建筑公司依法支付工傷待遇并解除勞動關(guān)系。2013年10月，仲裁部門裁決建筑公司支付其一次性工傷待遇共計人民幣65623元。然而，2013年11月，王某認為賠償金額過低，遂向法院提起訴訟。在訴訟過程中，王某因病去世，其妻子、兒子及父母要求繼續(xù)該訴訟，并請求繼承王某依法應享有的工傷保險待遇。
判決結(jié)果
判決王某的妻子、兒子及父母應當繼承王某生前應當享受的工傷保險待遇。
案件分析
在程序?qū)用嫔希跄车钠拮?、兒子及父母要求承繼訴訟是符合程序法規(guī)定的。依據(jù)《民事訴訟法》第一百三十六條，在訴訟期間，如果作為當事人的公民一方去世，審理應當中止，等待繼承人決定是否參與訴訟。在本案中，王某的家人主動要求繼續(xù)訴訟，法院應當批準并繼續(xù)進行審理。
從實體法的角度來看，王某的家人有權(quán)繼承王某生前應享受的工傷保險待遇。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷職工應享有的待遇包括工傷保險基金支付的一次性傷殘補助金，以及在解除或終止勞動關(guān)系時，由工傷保險基金支付的一次性醫(yī)療補助金和由用人單位支付的一次性傷殘就業(yè)補助金。在本案例中，由于建筑公司未為王某繳納工傷保險，這三項補償金應由建筑公司負擔。
律師說法
首先，從法律性質(zhì)上看，這三項待遇都是基于法律明確規(guī)定的，其請求權(quán)源于法律的授權(quán)。從請求權(quán)的產(chǎn)生時間來看，一次性傷殘補助金在勞動者遭受導致傷殘的工傷事故時便產(chǎn)生，并在完成工傷認定和等級鑒定時得以確定；而一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金則在工傷勞動者與用人單位解除或終止勞動關(guān)系時產(chǎn)生。因此，這些待遇的請求權(quán)實際上在王某去世之前就已經(jīng)確立。
第二，從繼承法的視角看，繼承是指將死者生前的財產(chǎn)和其他合法權(quán)益轉(zhuǎn)移給有繼承權(quán)的人所有的一種法律制度。根據(jù)我國《繼承法》第二條，遺產(chǎn)是指公民去世時留下的個人合法財產(chǎn)。在本案中，王某在去世前已產(chǎn)生的三項工傷保險待遇屬于其合法財產(chǎn)性權(quán)益，顯然應視為可繼承的財產(chǎn)。
第三，允許工傷職工的繼承人繼承工傷保險待遇符合公平正義的原則。工傷職工在受到事故傷害時，其家庭和近親屬也受到影響，包括因職工受傷而造成的生活來源減少或喪失，以及額外支出的費用。如果在工傷職工去世后，這些待遇就被取消，對職工及其家庭顯然是不公平的。更甚者，這種情況可能導致企業(yè)惡意拖延支付工傷保險待遇，直至職工去世，從而產(chǎn)生不良后果。
