-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
1
案情簡介
虛竹、段譽系天龍焦煤公司職工，訂立有勞動合同。后天龍公司兩人簽訂了《停薪留職協(xié)議書》，約定：一、停薪留職時間自2019年5月26日至2024年5月25日，共計5年。三、停薪留職期間，社會保險關系仍保留在公司，雙方依法承擔各自繳費義務，并由公司代收代繳。有關繳費標準及時間約定如下：……。
天龍公司單方下發(fā)通知，對停薪留職人員做如下處理：1、服從分配者可返崗上班（上班前必須補足前期所欠各項保險）；2、自愿足額繳納個人和單位部分養(yǎng)老保險人員，可以繼續(xù)享受停薪留職待遇至原協(xié)議終止日期；3、至2021年4月25日既未按要求繳納個人和單位的養(yǎng)老保險（包括補足2020年7月至2021年12月部分），也不返崗上班的人員視為自動離職，公司可按協(xié)議約定履行相關程序與其解除勞動合同。
天龍公司自認收到了兩人繳納的應企業(yè)負擔部分的養(yǎng)老保險費。
2
法院審判
天龍公司起訴請求：依法判定公司無需支付兩人的單位部分養(yǎng)老保險費。
【一審法院認為】
根據(jù)我國《勞動法》第七十二條規(guī)定,勞動者的社會保險是由法律明確規(guī)定的。在勞動關系存續(xù)期間,依法參加社會保險是勞動者和用人單位的法定義務。原、被告于2017年1月1日起訂立勞動關系,勞動者的權益受法律保護。原、被告簽訂了《停薪留職協(xié)議》，協(xié)議內亦約定由雙方依法承擔各自繳費義務，但現(xiàn)原告以其繳費標準發(fā)生變化為由，單方下達通知不履行被告企業(yè)義務，其通知違法《中華人民共和國勞動法》的法律規(guī)定，現(xiàn)原、被告雙方仍處于勞動關系存續(xù)期間，在此期間用人單位有義務為勞動者繳納社會保險。原告主張無需支付被告墊付其作為用人單位應負擔養(yǎng)老保險費，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。判決：原告天龍焦煤公司給付虛竹、段譽墊付單位部分養(yǎng)老保險費。
天龍公司不服一審判決，上訴稱：一審法院判決上訴人承擔被上訴人墊付養(yǎng)老保險費，上訴人認為，法院認定事實不清。養(yǎng)老保險政策的改變，導致上訴人增加了管理成本，違背了辦理轉崗分流的目的，雙方訂的《停薪留職協(xié)議》已經(jīng)不適應現(xiàn)狀，既造成了現(xiàn)有人員滿足不了生產(chǎn)需要，又造成了上訴人虧損。依據(jù)《停薪留職協(xié)議》規(guī)定，理應終止上述協(xié)議。另，被上訴人已自愿繳納養(yǎng)老保險費用，因此其要求返還養(yǎng)老保險費用沒有事實及法律依據(jù)。
【二審法院認為】
本院認為，社會保險由國家通過立法強制實行，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。依法參加社會保險是勞動者和用人單位的法定義務，勞動者可委托用人單位通過代扣代繳的方式完成。用人單位需定期為勞動者繳納社會保險金，而不能利用其優(yōu)勢地位，通過與勞動者就是否繳費、繳費比例及繳費金額等問題自行協(xié)商來規(guī)避其法定繳費義務。用人單位自行與勞動者約定的免除用人單位繳納社會保險費責任的條款，因違反了法律規(guī)定的強制性規(guī)定，應認定為無效。第一、用人單位和勞動者是社會保險費追償權的當事人，符合勞動法調整的資格要件；第二、社會保險費追償權糾紛是勞動者和用人單位之間就勞動關系的建立、延續(xù)、解除、終止或確認而發(fā)生權利義務糾紛。虛竹、段譽承擔了本不屬于自己的義務，其要求用人單位返還墊付的養(yǎng)老保險費的請求，應予支持。
案號：(2021)遼10民終1404號、(2021)遼10民終1499號。
